「孔融让梨」的故事是千古美谈，人人都看到那个「让」字，觉得「让」是美德， 人人都让不就天下太平了吗？ 其实这是太理想化的想法，人性是「贪」的，「让」是违反基本人性的， 是不自然的举动，人人都让是不可能的。 孔融让梨的真意，应该不是「让」的动作，而是让的背后那种「舍得」的精神，那是佛家、 道家的一种至高的情操，凡夫俗子不是一蹴可几的。 佛家用尽各种「去我执」的方法，道家也推出「祸福或然论」， 就是要使得凡夫也能「舍得」。 佛家的「去执」方法并不易行，对芸芸众生动之以情（悲悯），吓之以果报（轮回）， 「我执」还没去除干净，人已变得悲观。 道家的「祸福论」虽然有些「诈」，却是简单又直接，使人安心地放下。 但道家的影响同时也造就了不少舍得却糊涂的阿Q和「差不多」先生， 最后连是非好坏都变成差不多时，就失去「舍得」的真义了。 道家的「祸福论」主张：「祸兮，福之所倚；福兮，祸之所伏，」让祸福、 贫富等两极化的观念都缩短了距离，有非常高深的哲理，但方法上有些取巧， 人们可以效法阿Q的宽心之道，却未必真正的舍得。 基督教也有很聪明的方法，给你一个全能的上帝，你只要敬畏祂，也会做出很多舍得的事情。 像白求恩医生，马偕教士，都是笃信宗教而舍得的人。 在现实的社会，人性的「贪」无法完全用宗教或道德教育来改造，就要用法律来规范。 法律的要求是：公平、合理，这是西方崇尚的精神。 中国古代只有居于劣势的「法家」提倡公平、合理，而居于显学的儒、道、 佛则都强调代表东方精神的「忍、让」。 孔融让梨的「让」是不贪，而西方精神讲求的是「平分（share）」， 严格讲「平分」不是不贪，只是公平。 其意义是，既然双方都贪，那就一人一半。 以这种精神来看，「孔融让梨」应该说成「孔融分梨」才对；只分一半给兄弟而不是全部， 就兼顾人性了，那是凡夫俗子也能做得到的。 真正的舍得，是佛家讲求的「放下」，那是连公平给你的一半都可以不要， 那是需要大智慧的。 社会上有许多天生就舍得的人，默默地牺牲、奉献；他们是社会的基石和稳定的力量， 佛家称他们为「活菩萨」。 他们的「让」出于天性，是属于「感性之让」。 更高层次的「舍得」，不是天生的，而是一种智慧的、理性的认知，是一种「理性之让」。 舍得也不单纯是牺牲，牺牲是来自基因的一种群性，连动物都有。 真正的舍得，是经过理性思考的一种「折衷(compromise)」； 道家说这是「以退为进」，儒家说这是一种「大我」的精神。 表面上看，「孔融让梨」是把利益让掉了，是一种牺牲。 但如果仔细分析，让可能是一种长期的投资，以后会有许多好处；不让也许眼前得利， 事后也许会有害处。 所以利害不能只看眼前，远期可能有更大的收获，而眼前的舍得也就能够心安理得了。 这样的想法是从「功利」的角度来看「让」的后果，当然不无私心，但却具有较高的说服力。 西谚说：「诚实是最好的政策」也是不无私心， 那是了解诚实的好处之后而特意去「诚实」的一种表现，和「理性之让」有异曲同工之妙。 然而，「让」的确可以是一种基于理性认知的「牺牲」： 像文天祥和史可法经过长时间考虑，仍决定「舍生取义，毅然受死」的表现， 就是一种极为理性的选择，一种「牺牲小我，完成大我」的伟大情操。 孔融也许有一副菩萨心肠，他出于感性，很自然地让了，却未必了解「让」的真意。 如果孔融之让是出于理性思考认知的「理性之让」，那他就是一个很有「智慧」的人了。PDA水果信息网 |
